Data4Scientists a pour objectif de permettre aux scientifiques du monde entier de reprendre le contrôle de leurs données de travail utilisées par l’intelligence artificielle (IA) et mieux défendre leurs droits.
En utilisant la méthode de la rétro-ingénierie des systèmes algorithmiques des IA par le biais de l’outil DIGIPOWER, et en s’appuyant sur le droit d’accès aux données, le projet Data4Scientists a pour ambition d’aider les scientifiques (mathématicien.nes, scientifiques, ingénieur.e.s …) à rassembler des preuves d’utilisation de leurs données de la part des IA et ainsi revendiquer leurs propriétés intellectuelle.
Ceci constitue une autre déclinaison de notre projet Data4All, après Data4Workers ⤤ ou encore Data4Mods ⤤
CONTEXTE ET GENÈSE DU PROJET
Le 8 septembre 2026, OpenAI a annoncé avoir trouvé une solution au problème d’existence et de régularité des équations de Navier-Stokes, l’un des problèmes du Prix du Millénaire de l’Institut Clay des mathématiques.
Selon OpenAI, le déploiement à grande échelle d’agents d’IA a permis d’obtenir une solution au problème de Navier-Stokes. Ce résultat revendiqué revêt potentiellement une importance mathématique historique, mais — comme c’est habituellement le cas pour un résultat de cette ampleur — il reste soumis à un examen approfondi de la part de la communauté mathématique.
Cette annonce mathématique s’est accompagnée d’une deuxième polémique. Les mathématiciens Tristan Buckmaster et Levent Alpöge (employé chez Anthropic) travaillaient indépendamment sur des problèmes étroitement liés concernant les équations des fluides, en utilisant des systèmes d’IA dans le cadre de leurs recherches. Leurs travaux comprenaient un résultat concernant les équations d’Euler et des avancées connexes vers les équations de Navier-Stokes. OpenAI a déclaré que les informations selon lesquelles un autre groupe pourrait être sur le point de résoudre un « problème du millénaire » l’avaient incité à concentrer des ressources de calcul exceptionnellement importantes sur les équations de Navier-Stokes. Buckmaster a par la suite soulevé des questions concernant la relation entre ces deux efforts de recherche, la question de l’attribution, et la possibilité que des interactions avec les systèmes d’OpenAI aient pu influencer indirectement les modèles d’OpenAI. OpenAI conteste des éléments importants de son récit et affirme ne pas avoir utilisé les consignes ni les démonstrations des chercheurs pour diriger les agents qui ont produit ce résultat.
Depuis, d’autres mathématiciens ⤤ qui se sont retrouvés dans des situations semblables au cours de la dernière année ont commencé à se manifester.
Une question particulièrement importante reste en suspens. OpenAI a déclaré que, bien qu’elle juge cela peu probable, elle ne peut exclure catégoriquement que des informations anonymisées issues de l’utilisation de ses produits par des chercheurs aient contribué à améliorer les modèles concernés. Elle a depuis renforcé cette déclaration concernant les données utilisateur collectées au cours des dernières semaines.
Ces questions sont très différentes de celle de la justesse mathématique de la démonstration. Elles portent sur les conditions sociales et institutionnelles dans lesquelles les mathématiques assistées par l’IA sont en train d’émerger.
trois questions distinctes
1. Que s’est-il passé dans ce cas précis ? Il s’agit d’une question factuelle, dont certains aspects restent contestés.
2. Que faut-il considérer comme une contribution scientifique lorsque la recherche est médiatisée par l’IA ? Il s’agit essentiellement d’une question qui relève des communautés scientifiques elles-mêmes.
3. Quelles conditions procédurales et institutionnelles devraient régir les systèmes d’IA qui interviennent de plus en plus dans la participation scientifique ? C’est une question sur laquelle les communautés scientifiques, les sociétés savantes, les fournisseurs de technologies, les universités, les États et les institutions de défense des droits de l’homme ont tous leur mot à dire.
comment réagir
Cette controverse offre une occasion exceptionnellement concrète aux mathématiciens, aux chercheurs et chercheuses ainsi qu’aux experts en droits de l’homme d’examiner ensemble une série de questions qui sont appelées à prendre de plus en plus d’importance : que signifie « participer à la science » lorsque les systèmes d’intelligence artificielle sont à la fois des instruments de recherche, des référentiels d’interactions scientifiques et des acteurs de plus en plus compétents et intégrés dans la découverte scientifique ?
participez
Vous êtes scientifiques et souhaitez participer au projet ? Contactez-nous afin que nous puissions vous accompagner dans la récupération, l’analyse et la défense de vos données et créer ainsi une communauté capable de reprendre collectivement prise sur les systèmes qu’elles contribuent à alimenter.